时间：2013-03-19 原文作者：刘海波
中国国有企业刷新乃是一项亘古未有的重大事业 。自2004年“郎顾公案”所引发的国企改制大讨论已经延续了多年，主流经济学家的刷新药方受到强烈的品评 。可是，品评者最终照旧要面临制度操作层面的拷问 。一些人甚至选择重新回到已往，从经典理论中去寻找谜底
国企刷新，没有一样平常的笼统原则可供推理得出结论，他必需是在充分相识现真相形和差别规则下的社会效果之后，举行审慎判断和权衡的问题 。那种寻找一个原点然后演绎推理获得实践结论的意识形态挂帅的硬性头脑是造成中国国企刷新种种问题的缘故原由 。
经济学家主导的国企刷新理论
中国经济刷新以来，是经济学家大行其道的年月，国有企业刷新的理论主要是经济学家提供的 。张维迎教授的企业理论及有关中国国有企业刷新的研究效果在海内外学术界、中国政府有关部分和企业界有着普遍影响 。这里以张维迎教授的看法为例，“最主要的问题是：我们应当接纳什么作为评估国有企业刷新效果的标准？在我看来，适当的标准应当是一个定性的指标，而‘公司治理结构’是一个很好的选择 。”
张维迎的结论是中国的国有企业没有解决谋划者的恒久激励问题和谋划者的选择问题 。为相识决谋划者选择问题和恒久激励问题，选择谋划者的权威必需从政府官员手中转移到真正的资源所有者手中，因此，必需对国有企业和国有银行举行私有化 。
经济学的局限性
运用经济学理论必需注重理论科学与实践科学的区别 。理论科学和实践科学，差别于理论科学和应用科学的区别 。实践科学（政治、执法、治理科学属于实践科学）有其自力的原理，不依赖于理论科学也不是从中推导出来的；应用科学依赖于理论科学，在顺序上是后于理论科学的 。
经济学的结论基于演绎逻辑并经严密的推理而获得，这是它的优势，但也决议了经济学是一门理论科学 。中国经济学家在应用西方经济理论讨论中国问题的时间，是过于理论化的 。经济学的严密性和结论简直定性，导致了中国建议政策的经济学家和政策制订者很是自信，这是很是不幸的 。经济学理论无论怎样取代不了详细的判断 。国有企业的问题，经济学理论不可直接作出对详细问题的判断，由于详细的判断应基于综合审慎的思量，而不是笼统理论的推理 。不明确自身理论的局限，是中国经济学家损失社会信誉的缘故原由之一 。
国企实践状态和笼统理论差池应
从政策、执法、老例的角度看，所谓的国有企业制度在中国是由一系列差别的规则组成的，在差别地方、差别行业规则可能又不相同 。事实上我们无法界说什么是国有企业制度——除了在理论上笼统之外，但其理论笼统和理论推理并不可直接用在现实当中 。
从企业内部治理角度看，国有企业的治理需要高度的实践智慧和审慎精神 。中国国有企业在现实中不但作为企业保存，并且担负着大宗的社会责任；在治理上没有完全脱离行政色彩 。国有企业既要实现经济效益、创立利润，又要兼顾重大的社会责任，还要应对中央和地方政策的变迁，以是谋划治理的难度现实上比其他类型的企业（外企、民企）要大，国有企业的谋划治理职员在事情中受到的挑战也大 。鉴于这个现状，企业的羁系、企颐魅战略制订、机制调解等谋划治理行为就不可完全凭证经济学或治理学教科书以及外国企业为样本举行 。
国企刷新适用“案例要领”
政策、执法和治理这是实践科学领域的问题 。中国国企刷新泛起的问题与缺乏对企业自己及其所处特殊情形的思量有关，与政策、执法、治理事情中的思索问题方法有关 。
笔者以为，接纳案例研究的要领来阐释国企刷新问题是适当的 。在实践科学领域，案例要领具有一样平常性的意义 。实践中的理论或原则本是从履历中总结出来的，是顺应于详细情形的，一定要仔细区分详细情形的相同和差别 。
所谓“案例头脑”要领：是以问题为导向，在详细的情境中追求创立性突破困局的要领 。它很是阻挡依据西方的成型理论，简朴地推理出一些实践上的结论 。
“案例要领”是在充分相识事实的基础上，参考一切可参考的先例和理论，创立性地给出实践中的结论 。“案例要领”不是先剖析理论，然后将案例作为理论的注脚；相反，通则或理论自己是从案例中提取的，通则的有用附着于详细的情形 。在这个历程中，西方企业治理理论和经济学理论现实上被吸收了，但阻止了教条主义的过失 。中国人治家、治国、治兵、做生意的乐成与失败先例被充分地参考，历史中蕴涵的智慧被吸收到这个历程中 。
法人看法的性子
从“绝对所有权”看法和“局部利润最大化”为逻辑起点的推理要领将陷入制度建设上的误区，国有企业的刷新尤其云云 。
在执法上，执法主体以及主体的关系怎样建设是主要的问题 。详细到国企问题上是：适当的国有企业法人制度怎样建设？国有企业法人同其他主体间的关系怎样建设？我们需要国有企业刷新的执法理论：一种细腻的产权理论、法人理论和政府权力界线的理论 。
要建设现代企业制度，需要深刻明确“法人”这个执法看法，从“法人”这一看法的起源和生长看，现代企业制度的建设不是小我私人工业所有权的逻辑延伸 。恰恰相反，法人看法是对绝对小我私人所有权的背离 。不是将企业资产量化到小我私人，就可以建设起现代企业制度 。
法人看法的实质在于，保存着一组自力的权力和义务以及一组资源和利益，既不可将其分派给单个的自然人，也不可在一批人中心举行分派 。法人行动者的这些特征关于社会组织的运动至关主要 。
法人这一看法既差别于自然人，也差别于国家 。自治都会、教会是较早泛起的法人类型，企业法人如股份有限公司反而是较晚泛起的法人类型，并且是在借鉴前者的基础上生长起来的 。法人工业权力是自力的，只管可以同小我私人工业权力类比，却不可化约为小我私人工业权力，法人不可化约为组成它的小我私人 。
关于国有企业，一些理论一直谈论所有者缺位和产权清晰的问题 。可是所有的法人，都是所有者缺位的，股份有限公司和国有企业面临同样的问题 。由于法人严酷来说是不保存所有者的，法人是个执法主体，是人而不是物 �？雌鹄�，要澄清的是其他主体和法人的关系问题，或者说是“产权”问题 。事实上，只有“权力束”而不是“绝对所有权”的逻辑，才华建设起合理的执法关系，才华建想法人主体自己 。
权力束和绝对的所有权
什么是适当“产权”看法？有着两种差别的明确：权力束和绝对的所有权 。在前者的明确中，产权规则现实上调解的是主体与他所享有的权力之间的关系；后者强调的是一种人与物直接面临的关系，重点是人关于物的控制 。前者所强调的是人与权力的关系，这种权力是主体关于客体（物）所享有的权力，重点是关于权力的掌握，而不是关于物自己的控制 。前者在人与物之间加入了“权力”这一前言，从而使人与物的关系间接化，以为“产权”制度是关于工业的诸权力的制度而不是“工业制度” 。在前者的明确中，产权只是为了更利便地表达那些权力束而创立出来的总称术语，并非什么特定的权力；但在后者，产权被明确为所有权，所有权是一种绝对的权力，古板民法教科书对所有权的经典界说中就将“绝对性”列为其主要特征，所有权居于其他权力之上，相关于其他权力来说，它是决议性的，许多其他权力都受它的制约或从中派生出来的 。
中国今世经济学家所说产权现实上是绝对所有权看法 。这是一个纯粹的理论假设，只有在谁人假设的逻辑空间内才华举行逻辑推演 。这是从现实生涯中某些权力关系中笼统的，但却是不准确的笼统 。绝对所有权逻辑历来就不是合理的执法头脑，不可凭证理论中假设的产权制度和公司治理结构，以规范为(博客,微博)名强行要求现实 。我们认同在某个执法客体上有权力束保存，即相关各方事实上划分占有利益和权力 。要害是哪一方可以做什么事情，其限度是什么，这只能在详细中回覆 。怎样调解这些重大的权力？是凭证笼统的理论效劳照旧遵照实事求是的原则来效劳？
国有企业刷新的问题，权力束的看法是很有资助的，由于现实也保存统一工业多个有权力者的情形 。因此对一个国有老企业而言回首历史是很须要的 。国有企业的职工是否也有尚未用执法语言明确剖析的权力？企业中一代代的职工是否也拥有某种权力？种种权力的事实状态是什么样的？对一个企业而言，名义上是国有的，但现实上可能是中央属的、省属的、市属的等等，政府具有一种支配权，可以收税、可以任命向导人、可以要求企业肩负特界说务等等，但这是否意味着这些支配者就可以随意卖掉这些资产？
澄清全民所有或国家所有的看法
需要澄清的是，国家作为股东的工业权力的性子，只能体现为政府的公共权力，不可等同或类比于私人（自然人和私法人）的工业权力 。人们头脑中的一个误区就是以为可以像小我私人工业权力、法人工业权力一样谈论国家工业权力或所有权，而没有仔细区分两者的差别 。
国有企业的国有寄义是政府可以对其行使差别于其他企业法人的公共权力，可以要求差别的义务，正如执法可以对武士作出差别于通俗公民的义务 。国家所有权被作为民事工业权力明确的一个效果就是，国有企业刷新历程中我们不得不把国家所有权商业化 。我们接纳的政策不是去约束国家所有权，而是一直使之商业化，把已往对国家所有权有所约束的一些制度作为公司化刷新的障碍和枷锁扬弃了 。这造成政府或政府的部分在拥有公共权力的同时，自身却像作为通俗法人谋划其资产那样看待名义上是国有的企业 。可是国有的寄义若是不做民事工业权力性的不适当明确，而是明确为政府的“公共权力束”，那么政企不分并非是“国有企业”的一定效果 。对国有企业，政府使用公权举行特别的约束，既有充分的理由，也有富足的手段，这样做不会重蹈妄想经济的覆辙，也真正能够做到政企疏散 �；剐枰霾挂坏�，随着政府性子的差别，如不是天下性政府，而是区域性功效的地方政府，关于企业行使的权力，可以靠近于类似的股东权力 。
企业法人的形态可以有多种
我们知道，只管企业法人的股东，严酷说拥有的并不是对企业的所有权，股东权力也只能凭证权力束的看法才华明确，在所有权意义上，任何法人都是所有者缺位的；自治都会、教会、医院、大学等法人不像典范的企业法人如股份有限公司，缺乏最后的剩余索取权的人——股东，可是许多运转却十分乐成，有的已经是名副着实的千年迈店 。在执法意义上，非企业法人的看法更笼统，由于它仅依赖一组工业权力和运转程序就可以了，缺乏典范企业法人具备的股东这个因素，那么是否企业法人的建设也可云云？或者至少不见得必需是股东为法人治理结构的惟一起点？现实生涯中有这样的例子 。
华盛顿大学法学院教授郭图画曾指出，国家所有权与小我私人所有权简直有很大的区别，可是不应太过强调这种区别的主要性 。有人阻挡国家所有权是由于这种所有权下缺乏最后的剩余索取权的人，人民是一个笼统的看法，并不是每个详细的人都能拿到详细的一份剩余 。可是，在差别的国家，也有类似的没有最后剩余索取权的人的组织，他们在商业领域的谋划是乐成的 。美国加州的退休基金会就是一个例子，这个基金没有最后的受益人，换言之，这个基金会只有署理人，没有委托人 �；鸬氖芤嬲呤窍衷谕诵莸幕蛘呓诵莸恼凸笠档墓驮�，这些退休者无权选择基金的司理人，而是由加州政府来选择 。这个基金类似国家所有权，没有最后的所有者，不过它在商业上很乐成 。在美国尚有许多非营利性组织，如医院，他们能够与营利性医院竞争 。这些例子说明，纵然没有最后的所有者，有些组织仍然是能够乐成的 。有没有最后受益者并不可决议一个组织是否乐成 。
1976年，联邦德国公布了一项内容普遍的加入决议法 。它把新的权力授予工人 。这项执法（起源于第二次天下大战之后，英国占领德国时代某些工业部分应用的执法以及德国工人协会早年的古板）在两个条理上导致了一系列转变 。
第一个条理是董事会，凭证加入决议法，至公司的董事会由20人组成，其中一半应是股票持有人代表，另一半是雇员代表 。加入决议法详细划定了雇员代表的选举程序 。这一执法还划定了董事会在法人组织中的作用 。
第二个条理是事情场合，加入决议法要求建设工人委员会，划定了选举工人代表的程序和工人委员会的权限 。加入决议法中工人委员会的部分权力原属治理职员 。
联邦德国的加入决议法（在斯堪的纳维亚也实验了）反应了西方社会（特殊是西欧）追求工业民主的普遍动向 。而在这一执法和动向的背后，是法人看法的演变，它与上述法人组织中自主精神的生长为统一趋向 。
局部利润最大化问题
在国有企业刷新中，一种看法是将效率明确为单个企业的利润最大化 。
品评局部利润最大化也是对国有企业刷新思绪的磨练 。英国经济社会学家罗纳德·道尔在《企业为谁而在——献给日本型资笔器义的悼词》一书中起劲阻挡美国式的股东所有制企业治理结构，力主日本一经大行其道的“准配合体企业”或“利益相关者企业” 。他提出，附加价值是适用于利益相关者企业的一种会计要领 。所谓附加价值是指企业购置的原质料、部件、能源、咨询效劳等本钱与销售收入之间的差额 �；谎灾�，附加价值是企业运用从股东和银行获得的资源，通过治理者、手艺职员和从事效劳与生产的劳动者的脑力和体力劳动者所创立的价值，即 “附加”在原质料上的价值 。附加价值分派体现的是附加价值之中分派给企业内部职员的部分，以利息的形式分派给银行的部分、以税金的形式分派给中央和地方政府的部分的比例 。
从附加价值的角度看，由于中国国有企业一经给大宗员工提供了的稳固生涯与福利，使大批量的人生涯得体面，而不是让少数人奢侈；另外国企缴纳税金占其利润总额的比例远远高于私营与外资企业，因此国企并不像主流经济学家以为得那样低效率 。
一个综合性的思索框架
框架的作用是形貌性的，也就是说，不是一个规范性的可从中获得详细结论的原理或标准性子的工具，形貌的是思索中形式方面的工具 。思索问题方法的转变就是在实践领域中不可理论化演绎性地想问题 。上面图中三者之间是相互互动的关系，权力束、权力束的组成成份和各方权力、权力的平衡，形成了企业法人的治理结构，因此，我们以为企业法人的形态、企业治理结构没有惟一的标准 。
在图中，我们将企业绩效用企业利润和企业社会责任两方面来表达 。将企业的社会责任和利润配合放在一起思量，是由于我们以为企业在现实当中更是一个社会性组织，是整个社会的一部分 。既然企业是社会的一部分，就自然应该同时担负社会责任 。关于国有企业来说，这种社会责任更大一些，资源的逻辑不可占有主导 。由于中国的国有企业在降生那天起，就被看成是全社会所共有的，为全民族效劳的，在其生长历史中，从资金、手艺、职员、治理机制等各方面都是凭证上述的组织目的来设计的 。国有企业对社会和自己的职工都担负着很大的责任 。中国的国企、日本的会社、美国的基金会，差别水平上都是各自民族运气的担纲者，都需要突破狭隘的资源逻辑才华够真正明确，才华一直改善自身而不是被杀绝 。
我们不但要在理论中考察，更要从实践出发，综合思量问题，周全视察企业，从而找到解决问题的要领 。信托这种要领一定是解决阶段性问题的要领，关于一个现实中一直运转着的企业来说，一劳永逸地解决问题的要领是不保存的 。
对中国企业形态的生长而言，对国有企业刷新而言，应充分使用中国既有的制度资源和文化资源建想法人实体，举行制度立异，在“详细”中建设权力和权力关系 。中华民族的再起，中国人民福祉的提升，需要中国国有企业的强壮生长，一切国企成员特殊是向导层，当知道自身使命之艰、使命之重，自当高昂，不可妄自浅薄 。
（本文章摘自2013年《举世财经》三月刊）
